美國有線電視新聞網(CNN)為討回白宮記者遭撤銷的採訪證,今天控告總統川普。法律專家認為,白宮是為維持秩序或因政治理念不同而收回採訪證,是法官裁決是否違憲的關鍵。CNN白宮記者阿科斯達(Jim Acosta)7日在記者會數度與川普脣槍舌戰,即使川普示意換下一位記者提問,阿科斯達仍不交出麥克風。數小時後,白宮發言人桑德斯(Sarah Sanders)宣布川普政府撤銷阿科斯達的白宮採訪證。CNN為此向哥倫比亞特區聯邦地區法院遞狀,指控川普政府撤銷阿科斯達的白宮採訪證,侵犯美國憲法第一修正案賦予自由報導政府事務的權利。CNN並主張,川普政府未經警告便收回阿科斯達的採訪證,侵犯憲法第五修正案保障的正當法律程序權利。CNN聲請法院下令白宮立即發還阿科斯達採訪證。全案預定美東時間14日下午開庭,承審法官為凱利(Timothy J. Kelly)。凱利去年由川普提名,聯邦參議院之後通過任命案。華爾街日報報導,多位法律專家表示,訴狀引用憲法第一修正案保障新聞自由,立論站得住腳,凱利將仔細審酌白宮將阿科斯達拒於門外的解釋是否違憲。判決關鍵是凱利認為白宮收回採訪證,是為打壓阿科斯達受憲法保護的政治理念,還是為維護記者室秩序。這個案件並非政治記者首度為白宮採訪證訴諸法律,超過40年前便有案例可循。白宮曾以含糊的維安理由,拒向美國國家雜誌(The Nation)華府特派員薛瑞爾(Robert Sherrill)核發採訪證。聯邦上訴法院在1977年的判決中指出,公眾無權自由進出白宮,總統可選擇接受專訪的人選。但判決也說,「拒向真正的華府記者核發白宮採訪證,牽涉重要的(憲法)第一修正案權利」,如有記者被白宮拒於門外,最起碼都有權正式申訴,要求白宮以書面提出拒發採訪證的理由。加州大學洛杉磯分校(UCLA)法學教授佛洛赫(Eugene Volokh)表示,白宮不必然需要有封殺阿科斯達的有力理由,只要展現撤銷採訪證並非基於阿科斯達對川普的報導或批判觀點,而是因阿科斯達在記者會的舉止即可。白宮今天在聲明中說,阿科斯達因他的行為而受懲戒。桑德斯以「不適當也不專業」形容阿科斯達當天在記者會的表現,並說這類行為若不受約束,將阻礙總統、白宮工作人員和媒體辦事。CNN委任律師則指稱,白宮撤銷阿科斯達採訪證的目的,不是讓記者會順利進行,而是「驅逐並懲罰和他們理念不同的記者」。紐約時報報導,川普從2015年競選總統以來便不斷詆毀媒體,屢稱部分媒體為「美國人民公敵」,並常用「假新聞」稱呼批判他的報導,這些行為已引起全球各地新聞自由倡議團體警覺。報導說,CNN將川普告上法院,可能是單一新聞機構對總統採取最激進的行動。曾任新澤西州高等法院法官、被視為川普密友的納波里塔諾(Andrew Napolitano)預期CNN將勝訴。他在福斯財經新聞網(FBN)表示:「阿科斯達可能被總統視為眼中釘,但他不構成危險。CNN的主張站得住腳,我認為此事很快就能解決,不需要陪審團審判。」


文章轉貼如有侵權請告知我們會立即刪除
. . . . .
創作者介紹
創作者 lumnywvu483934 的頭像
lumnywvu483934

台中汽車借款

lumnywvu483934 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()